日博平台

                                                                      日博平台

                                                                      来源:日博平台
                                                                      发稿时间:2020-08-14 06:38:21

                                                                      一是外部防控形势虽然进一步趋稳向好,但境外疫情大流行继续加速,国内个别地区疫情有所反弹,仍面临着“外防输入、内防反弹”的巨大压力,高校秋季学期开学工作必须把抓好防控工作放在首要位置,校园防控条件达标是底线要求。“海底捞”成立于1994年,是一家以经营川味火锅为主、融汇各地火锅特色为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店,全称是四川海底捞餐饮股份有限公司。“海底捞”在我国简阳、北京、上海、沈阳、天津、武汉、石家庄、西安、郑州、南京、广州、杭州、深圳、成都、重庆地区及韩国、日本、新加坡、美国等国家有百余家直营连锁餐厅。

                                                                      第一,被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似,容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆;近似商标从两个方面进行考察,一方面是文字商标,一方面是图形商标,对文字商标而言主要是结合音、形、意。从起诉状来看,原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权,文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。在本案里面,我们认为河与海读音不同,字形更是不同,原告认为这个意方面可能存在近似性,那么海和河的相似之处是有水,一个是咸水,一个是淡水。生活中不仅仅是河里有水,湖、江等都是有水的地方,那么按照原告海底捞公司的逻辑,只要是用有水的江湖河海的名字都是侵犯原告的商标专用权,所以对于所谓的江底捞,井底捞那都是侵犯了原告的商标专用权。

                                                                      第二,从双方提供的这个服务和推出餐饮产品来看,两者唯一的共同之处就是餐饮,海底捞火锅有很高的社会认知度,知道海底捞火锅的都知道海底捞是做川菜、火锅。河底捞餐馆主要经营的是湘菜系列的河鲜,我们也有火锅,但是火锅并非我们的主要业务,我们主要经营湘菜,两者对于提供的菜品系列以及提供服务的方式是截然不同的。

                                                                      其次,海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅,而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列,虽然河底捞餐馆菜谱有火锅菜品,但其火锅也与原告海底捞公司经营的火锅存在一定的差别,大多数为河鲜火锅,通过其菜单和店铺门口海报宣传可以看出,其在门口招牌以及菜单海报上都是针对其湘菜系列进行宣传。

                                                                      该人士估计,涉事的前方快运客机当时正被人用机器向后推,一般而言,当飞机被向后推时,会有3个人分别负责观察飞机的两边机翼及机尾位置,会否与其他东西发生碰撞,不排除是有人疏忽。(海外网 吴倩)自8月15日起,具备校园疫情防控条件的高校,结合小学期安排,可组织学生分期分批、错时错峰返校和新生报到。

                                                                      首先,“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字,但在文字的整体字形方面,两者还是存在一定的差异,原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体,而再看“河底捞”标识则是艺术字构成,并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态,而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字,虽然拼音都是H开头,但是无论是按照普通话读法,还是按照湖南本地方言读法,两者读音均无任何相似性。河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

                                                                      长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后,原被告双方均未上诉。

                                                                      据报道,相关照片显示,一架注册编号为“B-LEF”的香港快运客机,其左边机尾的机翼,与另一架香港快运客机的机头紧贴在一起,而且相关机翼的末端更疑似向上屈曲。现场停机坪有多人戒备。翻查网上资料,该辆注册编号为“B-LEF”的客机型号为空中巴士A321,最多可戴客236人。

                                                                      有熟悉飞机维修的人士提供现场最新拍片,显示涉事后方的香港快运客机的2个引擎被物料覆盖,而且左右2个机轮也被工具锁紧,限制飞机不能向前移动。该人士称,通常飞机如要在停机坪上指定位置停泊超过36小时,需要用物料覆盖飞机引掣,并锁紧机轮,同时飞机的制动器也需启动,防止飞机移动,因此估计涉事的后方香港快运客机当时是停泊在肇事位置,但遭到涉事的前方香港快运客机向后移动时发生碰撞。

                                                                      主审此案的长沙市天心区人民法院知识产权审判庭庭长彭丁云认为,权利需要保护但也不得滥用。司法裁判中,无论是基于法律还是国家知识产权战略,都需要对知识产权予以严格保护,目的在于推动社会创新。